Mamdani obtuvo el respaldo de la Justicia: un tribunal de apelaciones aprueba el impuesto de la ciudad de Nueva York sobre las segundas residencias de lujo
Un panel de jueces de apelación de Brooklyn revocó este miércoles el fallo de un juez de Staten Island que había ordenado a la ciudad de Nueva York anular y rehacer la implementación del impuesto pied-à-terre. Este recargo sobre segundas viviendas de lujo es impulsado por el alcalde Zohran Mamdani. Con esta decisión, la administración municipal puede continuar con el cobro, aunque el impuesto todavía enfrenta dos demandas que buscan invalidarlo.
El tribunal, conformado por los jueces Mark C. Dillon, Francesca E. Connolly, Deborah A. Dowling y Phillip Hom, determinó que los propietarios carecían de legitimación procesal porque no demostraron daños derivados de las acciones de la ciudad. El tribunal no se pronunció sobre la legalidad del impuesto.
“Hoy, un tribunal de apelaciones rechazó el intento de los ultrarricos de evitar pagar lo que les corresponde y falló a favor de la ciudad en una demanda que impugnaba la implementación del recargo pied-à-terre”, afirmó Mamdani en un comunicado. Desde el primer día, los más ricos han intentado utilizar todos los recursos legales disponibles para proteger su riqueza y evitar contribuir más a nuestra ciudad.
Sin embargo, el alcalde no podrá cantar victoria todavía. Los demandantes podrían solicitar al mismo panel que reconsidere la sentencia si estiman que el tribunal pasó por alto o malinterpretó puntos clave de hecho o de derecho. El abogado de los demandantes, Randy Mastro, advirtió que la disputa no ha terminado. “Lo que ha hecho la ciudad es inadmisible: intentar atrapar a miles de personas que no deben este recargo, obligándolas a demostrar que viven en sus propias casas o, de lo contrario, a pagarlo”, declaró Mastro, quien anticipó que la constitucionalidad del impuesto se definirá el próximo mes y confía en que su parte prevalecerá.
Qué había decidido el juez de Staten Island
El 29 de septiembre, el juez Wayne Ozzi, de la Corte Suprema estatal en Staten Island, falló a favor de tres propietarios representados por Mastro. Entre ellos figuraban la esposa y el padre del concejal republicano Frank Morano. Los demandantes no cuestionaban el impuesto en sí, sino el método de la ciudad, que había clasificado sus viviendas principales como posibles segundas residencias.
La administración de Mamdani todavía deberá enfrentar otras dos demandas en tribunales antes de poder dejar firme el impuesto por segunda vivienda. Ozzi concluyó que el Departamento de Finanzas trasladó a unos 17.000 propietarios la carga de probar su residencia, en lugar de verificarla por su cuenta. El juez ordenó cancelar las notificaciones y retirar una lista pública de unas 900.000 propiedades. La ciudad apeló ese mismo día y siguió adelante con la implementación mientras la corte de Brooklyn analizaba el caso.
Cómo funciona el impuesto “pied-à-terre”
El impuesto, respaldado por la gobernadora Kathy Hochul, formó parte de la propuesta presupuestaria de Mamdani para el año fiscal 2027 como herramienta para reducir el enorme déficit de la ciudad. Entró en vigor el 28 de mayo. Se aplica a inmuebles que no son la residencia principal del dueño, salvo que estén alquilados o que un familiar viva en ellos la mayor parte del tiempo.
Quienes viven de forma permanente en su propiedad no deben pagar el recargo. Sin embargo, el proceso de notificación también alcanzó a residentes permanentes: en agosto, la ciudad envió 1.210 cartas de corrección a propietarios identificados por error. Con el fallo de este miércoles, el procedimiento del Departamento de Finanzas sigue vigente.
Según amNY, las casas de una a tres familias valuadas por la ciudad en $5 millones o más pagan tasas de entre 0,8% y 1,3%. Los condominios y cooperativas valuados en $1 millón o más enfrentan tasas de entre 4% y 6,5%.
El futuro del impuesto depende ahora de otros tribunales. Las dos demandas pendientes sostienen que el recargo excede los límites que la Constitución estatal fija a la recaudación inmobiliaria anual de la ciudad. También alegan que discrimina a propietarios de fuera del estado, en contra de la Constitución de Estados Unidos.
Mamdani se declaró “alentado” por el fallo y aseguró que defenderá la ley frente a “los desafíos constantes en el condado de Suffolk, presentados por algunos de los mismos intereses ultrarricos cuyos argumentos acaban de ser desestimados”.